蘇瑾瑜說道:“店長,我們是不是應(yīng)該起訴這家公司啊!”
賈鵬也點(diǎn)頭:“對啊店長,發(fā)律師函!”
陳陌搖了搖頭:“沒用。”
蘇瑾瑜愕然:“為什么?店長你先別忙著下結(jié)論,咱們請個律師問問唄。”
陳陌說道:“游戲規(guī)則的借鑒很難構(gòu)成抄襲。游戲抄襲最好確定的是兩方面,一個是美術(shù)資源相似,另一個是規(guī)則文檔文本內(nèi)容雷同。如果這兩個方面都無法確定抄襲,那么基本上,維權(quán)很難。”
“所以,就算給他們發(fā)律師函,多半也會被他們?nèi)舆M(jìn)廢紙簍的。”
蘇瑾瑜有些不服氣地說道:“可是,這游戲做得也太像《植物大戰(zhàn)僵尸》了,只要是明眼人都能看出來吧!”
陳陌淡定地說道:“但這不足以給他們定罪。”
蘇瑾瑜有些氣鼓鼓的,但也沒法反駁。
其實(shí),在穿越到平行世界之后,陳陌早就對這個世界的游戲行業(yè)做過一些調(diào)查,尤其是關(guān)于“游戲抄襲”這塊,也翻找了幾個案例。
和前世類似,平行世界判定游戲抄襲主要是兩個方面,一個是美術(shù)資源、音樂音效、文本內(nèi)容等方面,另一個是游戲的基礎(chǔ)規(guī)則文檔,大概相當(dāng)于前世的源代碼。
這兩方面是最好確定抄襲的,只要是拿到切實(shí)的證據(jù),一告一個準(zhǔn)。
但是,恰恰對于最關(guān)鍵的“游戲玩法”部分,是否抄襲難以判定。
在前世,大名鼎鼎的桌游《三國殺》曾經(jīng)對《三國斬》提出訴訟,認(rèn)為《三國斬》構(gòu)成“剽竊他人作品”。
但《三國斬》辯稱,游戲設(shè)計者所做的工作,包括確定設(shè)計方向、設(shè)計框架、設(shè)計細(xì)則,屬于著作權(quán)法意義上的思想,不是著作權(quán)法保護(hù)的對象。
單純從游戲規(guī)則而言,《三國斬》提出,《三國殺》整個的設(shè)計思路,也模仿了意大利卡牌游戲《bang!》,倒打一耙。
最終,這次事件以盛大方面撤訴而告一段落。
前世的例子還有很多,游戲行業(yè)的“借鑒”與“抄襲”事件俯拾皆是,除了個別掌握了充分證據(jù)的案例以外,大部分的“抄襲”都是不了了之。
當(dāng)然,這也不全是因?yàn)榉刹唤∪粋€很重要的原因是,抄襲與借鑒的邊界,本身就非常難以界定。
就連前世大名鼎鼎的《紀(jì)念碑谷》,也有過度借鑒(抄襲)《無限回廊》的嫌疑。
當(dāng)然,所謂的“借鑒”,說難聽點(diǎn)叫“抄襲”,但說好聽一點(diǎn),就是“傳承”或者“致敬”。
在平行世界中也是一樣,雖然人們的正版意識和防抄襲意識要強(qiáng)得多,但同樣是侵權(quán)易、維權(quán)難,訴訟時間長、舉證難度大、時間成本和金錢成本都很高,往往導(dǎo)致訴訟方的收益遠(yuǎn)低于成本。
所以,平行世界中也有一些“抄襲”的案例,最終都是不了了之。
陳陌大致看了一下《月球保衛(wèi)戰(zhàn)》這款游戲的內(nèi)容,美術(shù)資源和音樂音效這些全都翻新,沒留下任何《植物大戰(zhàn)僵尸》的影子。
而游戲規(guī)則方面,雖然和《植物大戰(zhàn)僵尸》有所雷同,但顯然這名設(shè)計師是從頭到尾重寫的設(shè)計文檔,在許多方面都特意做出了修改,有意識地規(guī)避了法律風(fēng)險。
只能說,這家飛限互娛大概是慣犯,很清楚法律的邊界在哪里,完美地打了個擦邊球。
所以,陳陌知道,自己如果去告的話,雖然在輿論上肯定是一邊倒,但基本上不可能占到什么便宜。
……
不過,這也不代表陳陌就對此束手無策,這早就在他的預(yù)料之內(nèi)。
陳陌下載好了游戲,進(jìn)入《月球保衛(wèi)戰(zhàn)》,打了兩關(guān)。
“不用擔(dān)心,這游戲火不了。”陳陌說道。