簡(jiǎn)書(shū)小說(shuō)

第４４章 文廟論文亦堂皇（二）（第2頁(yè)）

但在儒門弟子程顥和張載前面，他不好這么說(shuō)，因?yàn)榇朔哉撘呀?jīng)近于法家了，而是最好要表現(xiàn)出自己的儒學(xué)水平。同時(shí)自己早早的看過(guò)有關(guān)阿云案的朝報(bào)，這件事形同作弊，韓岡也不想承認(rèn)。心思一轉(zhuǎn)，便不理法律條文，只往儒家大義上領(lǐng)：

“圣人之言，皆是以仁為本。阿云未傷人命，罪不至死，故而學(xué)生判的是流刑。”

“以仁為本？”

韓岡為之解說(shuō)：“仁為本心，禮為綱常法紀(jì)，而中庸為行事之道。仁、禮、中，這三個(gè)字，是學(xué)生近來(lái)讀書(shū)的一點(diǎn)體會(huì)。”

“仁、禮、中？”張戩輕聲念著，韓岡的觀點(diǎn)并不出奇，可單獨(dú)把仁禮中三個(gè)字提出來(lái)的說(shuō)法，卻也不多。

“圣人之說(shuō)本心是仁，一部《論語(yǔ)》，涉及仁之一字幾達(dá)百處。而禮之一事，夫子說(shuō)得更多。仁和禮是名教之根本，也是圣人在茲念茲的兩個(gè)字。”

“那‘中’呢？”

“‘中也者，天下之大本也’。中乃行事之法，臨事不偏、執(zhí)兩用中，此為中庸之道。”

雖然韓岡說(shuō)得很簡(jiǎn)潔，甚至有些偏駁，但中庸的思想向來(lái)被程顥所看重，韓岡能看到這一點(diǎn)，并著重提出來(lái)，程顥聽(tīng)著有些欣慰，不禁點(diǎn)頭微笑，不枉他這些時(shí)日的一番教誨。

韓岡的底子程顥看得很清楚，張載的這位弟子才智過(guò)人，善于為人處世，治事上亦有長(zhǎng)才，但學(xué)問(wèn)上卻有所不及，對(duì)經(jīng)義只是囫圇吞棗，并沒(méi)有深入的鉆研。無(wú)有大道守本心，程顥便擔(dān)心這韓岡的才智會(huì)用到歪處去，故而他才不避嫌疑的悉心教導(dǎo)，希望讓韓岡日后不會(huì)走偏了路。

韓岡的論斷不算嚴(yán)謹(jǐn)，而且太過(guò)簡(jiǎn)單，圣人之道，豈是三個(gè)字就能概括的？但韓岡在求學(xué)中，能有所思、有所感、有所發(fā)，在程顥看來(lái)，已是難能可貴的一件事情。韓岡的心性雖難以繼承張載或自己的衣缽道統(tǒng)，但若他能秉持‘仁禮中’這三條行動(dòng)處事，卻已不失為一君子。

韓岡見(jiàn)程顥點(diǎn)頭而笑，心中亦是一喜。這代表他對(duì)儒學(xué)理論簡(jiǎn)單直接的歸納得到了儒學(xué)宗師的認(rèn)同。

所謂‘我注六經(jīng)’，將經(jīng)典往繁瑣里解釋，一個(gè)‘若曰稽古’，就能扯出十幾萬(wàn)字的注釋，這是漢儒唐儒的習(xí)慣。而拋棄這些瑣碎的注疏，而直接取用儒家經(jīng)典的原文來(lái)證明自己的觀點(diǎn)，以‘我’為主，而不是以‘經(jīng)’為主，即‘六經(jīng)注我’，這是宋儒的做法。

在此時(shí)，重新注釋以《論語(yǔ)》為首的儒家諸經(jīng)并不稀奇。泰山先生孫復(fù)便倡導(dǎo)舍傳而求經(jīng)，著《春秋尊王發(fā)微》，棄《左氏》等春秋三傳于不顧；安定先生胡瑗，著《論語(yǔ)說(shuō)》，徂徠先生石介有《易解》，公是先生劉敞有《七經(jīng)小傳》《春秋權(quán)衡》，亦是別出機(jī)杼，不惑傳注。氣學(xué)張載、理學(xué)二程，他們也莫不如此，皆是對(duì)儒家諸經(jīng)有著不同于漢唐注疏、屬于自己的見(jiàn)解。

韓岡也是一樣，雖然他如今對(duì)九經(jīng)的各部主要注疏，都能深悉大意，說(shuō)個(gè)八九不離十。可他對(duì)這些扣著經(jīng)典文字，一字一句加以注釋，比經(jīng)書(shū)繁瑣了千百倍的注疏，卻沒(méi)有多高的評(píng)價(jià)。

韓岡一直認(rèn)為，要想傳播思想，理論是越簡(jiǎn)單越好。所以他就把儒學(xué)根本歸納成簡(jiǎn)單的三個(gè)字——仁、禮、中，而直截了當(dāng)放棄了對(duì)經(jīng)文的注釋。只觀大略，不暇細(xì)務(wù)，以這八個(gè)字為自己辯解，韓岡自認(rèn)站在儒學(xué)大家面前也不會(huì)露怯。

“以岡之愚見(jiàn)，儒者之行不外乎守仁心，尊禮法，執(zhí)中道。仁為禮本，以阿云案論，若韋高被殺，阿云自當(dāng)斬，若韋高重傷不起，也是當(dāng)處以絞刑，但韋高不過(guò)是輕傷，為些許微傷害一命，卻有違仁恕之道。弟子觀阿云之罪，杖遣過(guò)輕，殺之過(guò)重。殺人償命，傷人服刑，所以學(xué)生便判了流三千里編管。”

仁為禮本，如果按照韓岡的想法，后世所謂吃人的禮教，便是只有禮而無(wú)仁，走入了邪道，并不是真正的儒家。如‘君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡’，這樣的違反仁道的說(shuō)法，便是對(duì)儒學(xué)最無(wú)恥的扭曲。

儒家的根本是什么？是仁。禮僅僅是綱常，是外在的規(guī)條。后世吃人的禮教，只顧維系禮法，完全背離了儒家仁的本心，這樣根本不能算是儒了，而是徹頭徹尾的邪教。就算給孔子多少封號(hào)都改變不了這個(gè)事實(shí)。

程顥認(rèn)同韓岡秉持仁心的判決，不妄殺一人，比什么都重要。而張戩則有所不滿，“律貴誅心，韋高雖未見(jiàn)殺，但阿云確有殺心。韋高雖是輕傷，阿云殺人未遂的罪名卻不能寬貸。”

“先生說(shuō)的是！”韓岡低頭受教，并不與張戩爭(zhēng)論。張戩愣了一下，隨即便搖頭失笑。若僅是殺人未遂，苦主輕傷，兇手也只會(huì)是流配而已。阿云會(huì)被大理寺判絞刑，則是因?yàn)樗晚f高的關(guān)系。前面韓岡對(duì)此根本不提，想來(lái)也是不承認(rèn)阿云和韋高喪期納聘的未婚夫妻關(guān)系。

不過(guò)張戩也不想爭(zhēng)了，還在吃飯呢，為一樁已經(jīng)有定論的案件爭(zhēng)論根本毫無(wú)意義。